TRANSGÉNICOS al día
26 de febrero de 2005 #23
 

Algunas noticias recientes sobre Organismos Modificados Genéticamente (OMG o transgénicos) resumidas y traducidas por Lorna Haynes con comentarios en letra cursiva. Boletines anteriores están disponibles en la página web de RAPAL: www.rap-al.org <http://www.rap-al.org> . En este boletín se comenta sobre algunos sucesos en Venezuela:

¿Qué pasa en Venezuela?  Lo que el Presidente Chávez no sabe.

Lorna Haynes

En Venezuela, sigue el doble discurso sobre OMG dentro del mismo gobierno. Por un lado, el Presidente reitera su oposición a los cultivos transgénicos, mientras, por otro lado, el Ministerio de Ciencia y Tecnología (MCyT) los promueve, el Ministerio de Agricultura y Tierra ha hecho contratos para sembrar transgénicos (cancelados por Chávez), la Fiscalía ignora las denuncias de la venta de OMG para consumo humano y animal y la anterior Ministra del Ambiente nunca plasmó el Principio de Precaución establecido en la Ley de Diversidad Biológica, en una resolución ministerial que prohibiera liberación de OMG al ambiente. En adición, se hace toda clase de convenio de intercambio comercial con países productores de transgénicos (MERCOSUR) y no sabemos hasta que punto se está comprometiendo el país a su importación. Al mismo tiempo, no es secreto que se importan soya y maíz transgénicos para consumo humano y animal. Esta ambigüedad y falta de coherencia política entre los diferentes entes gubernamentales y el mismo Presidente persisten, como se puede apreciar de los ejemplos sobre eventos recientes citados en este boletín.

Véase también  Transgénicos al Día #11 (feb 2004) y # 14 (mayo 2004)

Gobierno Patrocina Libro que Promueve Alimentos Transgénicos.

El día 10 de noviembre de 2004, RAPAL-VE envió un oficio a la Dra. Yadira Córdoba, Ministra de Ciencia y Tecnología (MCyT) solicitando se retire de la circulación el libro titulado ¡Qué Buena IDEA! - Biotecnología para los más jóvenes, patrocinado por el MCyT, ya que, a todas luces, y según se explicó en un análisis detallado, constituye parte de una campaña diseñada para que nuestros jóvenes acepten, sin cuestionamiento, el uso de la manipulación genética, en particular, para la agricultura y la alimentación. Dicho libro, de muy amena presentación y dirigido a jóvenes de la 3ª Etapa de Educación Básica, fue patrocinado, además, por la Fundación Instituto de Estudios Avanzados IDEA (de la MCyT) y el Centro Internacional de Cooperación Científica Simón Bolívar/UNESCO.

RAPAL-VE propone su revisión completa ya que:

·         En lugar de estimular un pensamiento crítico, se omite cualquier discusión de los riesgos sobre el ambiente, la salud e impactos socio-económicos de los transgénicos.

·         Se usa un lenguaje sugestivo y tendencioso con el propósito de crear una imagen positiva y favorable de los transgénicos.

·         Se omiten datos e información sobre la realidad del uso e impactos de los transgénicos que contradicen los supuestos beneficios planteados en el libro.

·         Se presume, como punto de referencia, un modelo único de producción agrícola contaminante basado en el uso de agrotóxicos y se desconoce la agricultura ecológica.

·         Al limitarse a presentar únicamente la visión de los promotores de esa tecnología en que predominan intereses transnacionales para controlar el sistema agroalimentario mundial, el libro sirve para promover sus intereses.

Se envió copias a los Ministros de Ambiente, Salud, Agricultura y Tierras pero, hasta la fecha, nadie ha respondido. En cambio, en el CEDNA (Consejo Estadal de Derechos del Niño y del Adolescente ) de Mérida, se ha discutido dicho informe en reuniones en que han participado representantes de diversos organismos del Estado, educadores y de las misiones. Se envió una comunicación al gobernador del Estado Mérida exigiendo se prohíba su uso en institutos de educación en el Estado Mérida.

Nota: no se trata de oponerse a que circulen libros promoviendo el uso de los transgénicos sino al hecho de que sea el gobierno que los patrocine. El gobierno debe distinguir entre educar e indoctrinar y al patrocinar un libro sobre este tema, debe asegurar que se presenten los argumentos pro y contra el uso de OMG. Solicite el informe completo a: rapalve@telcel.net.ve

Algunos Eventos Recientes sobre OMG

Lorna Haynes informa y comenta sobre unos eventos recientes en que participó.

Caracas: (Auditorio Fundación Polar) 29 Octubre: Seminario: La Biotecnología Moderna y su Importancia en el Desarrollo Agrícola organizado por ILSI (International Life Sciences Institute) Nor-Andino. Capítulo Venezuela con el apoyo de: el Instituto Nacional de Higiene (INH), la Universidad Central de Venezuela y REDBIO, con el objetivo de “dar a conocer los conceptos, principios, beneficios, experiencias y legislación de los diferentes países de América Latina en la aplicación de la Biotecnología Moderna y promover el debate científico para facilitar la comprensión de la misma y apoyar su regulación y legislación.” Fue dirigido a representantes del sector gubernamental, agrícola, alimentos de consumo humano y animal, académicos, profesionales de la salud y estudiantes relacionados con el tema.

Nos llama la atención que el INH, organismo del gobierno, estuviera colaborando con ILSI Nor-Andino en la realización de un seminario dedicado a promover el uso de OMG. Nuestros lectores recordarán nuestra denuncia (octubre 2003) del nombramiento para la Comisión Nacional de Bioseguridad (CNB) de ILSI Nor-Andino que designó al representante de Monsanto (produce 90% de las semillas transgénicas usadas en el mundo) para representarles en dicha comisión (véase también Transgénicos al día #7 y #20.) ILSI Nor-Andino es financiado por la industria agroalimentaria transnacional y nacional. Es sumamente preocupante que el gobierno deja en manos de este tipo de organización la “formación” de su personal técnico-profesional del área.

El evento contó con distinguidos invitados internacionales que presentaron una visión pro–OMG y ridiculizaron a las ONG que se oponen al uso de OMG como ignorantes y fanáticos pero no se invitó a ninguno de estos grupos a presentar sus argumentos. Algunos de los ponentes lamentaron que en Venezuela, no se puede “progresar” con el uso de OMG ya que el Presidente Chávez había manifestado su oposición al uso de transgénicos. Puesto que nadie explicó el por qué dice NO, dejaron la impresión de que la oposición del Presidente es arbitraria e incomprensible dado, según ellos, las bondades de los OMG. Se aferró al viejo, infundado y ya trillado mito de que los OMG van a resolver problemas de hambre y se tranquilizó a los participantes asegurándoles que siempre “se ha manipulado genéticamente las plantas” pretendiendo así hacerles creer que la ingeniería genética no se difiere sustancialmente ni de la domesticación ni del fito-mejoramiento convencional de plantas. Se sostuvo que la oposición al uso de OMG en la agricultura nace de ignorancia del tema y puede manejarse “cambiando la percepción pública” por difundir información “científica” (¿o manipulando la opinión pública?) sobre el tema.

Mérida: Octubre 25 2004 La Procuraduría del Estado remite su informe del Proyecto de Decreto que Regulará Actividades con Organismos Manipulados Genéticamente (Transgénicos) en el Estado Mérida. CENTINELA-RAPAL-VE envió sus observaciones sobre este informe el día 25-01-2005 y junto con asesores de la Comisión del Ambiente del Consejo Legislativo, en repetidas oportunidades ha solicitado audiencia para precisar la redacción y la firma del decreto. Hasta la fecha, el gobernador no ha hecho nada al respecto. El CEDNA del Estado Mérida aprobó una resolución el día 29-04-04 exhortando a las autoridades a prohibir el uso de alimentos transgénicos. (Véase Transgénicos al Día #17)

Maracay, Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias (CENIAP), Nov 29 - Dic 3 2004. Curso de Entrenamiento en Bioseguridad. Patrocinado por: Ministerio Ciencia y Tecnología, Ministerio del Ambiente y los Recursos Naturales, Red de Biotecnología Agroalimentaria (REDBIO-VENEZUELA), UNU-BIOLAC, FAO INIA (Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas.) El objetivo central del curso fue capacitar profesionales en materia de Bioseguridad, a fin de optimizar el proceso de toma de decisiones y fue destinado a profesionales relacionados con el área de la Bioseguridad en el uso de OMG.

El curso se organizó en conferencias sobre bioseguridad, evaluación de riesgo, marco legal, proyecto UNEP – GEF, flujo génico, experiencias con OMG (animal-vegetal) incluyendo algunas nacionales, consideraciones experiencias nacionales de bioseguridad en la producción de semillas, las tecnologías de restricción en el uso de genes ( TRUGS) y percepción pública.

Lo bueno del curso fue que se designó suficiente tiempo para permitir discusión abierta y directa de los temas presentados. No obstante, hubo muy pocos participantes y de ellos, pocos tenían conocimientos previos sobre transgénicos lo que limitó severamente su capacidad de discusión crítica. Destaca que:

* No se invitó a los que se oponen al uso de los OMG a explicar los riesgos y sus objeciones al uso de la tecnología pero si se invitó a los proponentes, incluso, un representante de las empresas transnacionales de semillas a presentar su caso.

* No se mencionó el contexto socio-político-económico global ni la situación real mundial de los OMG en que predominan intereses corporativos.

* No se mencionó las experiencias de la intervención transgénica–transnacional en América Latina: el desastre socio-económico y ambiental de la soya transgénica en Argentina, la destrucción masiva de Amazonas para sembrar soya transgénica, orquestada por Monsanto-Cargill, la contaminación genética de variedades tradicionales de maíz en México, su centro de origen y diversidad.

* No hubo explicación de “la política del Estado” sobre OMG. Un conferencista lamentó que el Presidente Chávez no va a permitir OMG dejando por entender lo irracional de esta posición.

            Además, nos sorprendieron y nos preocupan algunos comentarios y posiciones sostenidos por los conferencistas, “profesores” del curso, como, por ejemplo:

* Después de conocer la desastrosa experiencia en el país de problemas fito-sanitarios por no cumplir normas de seguridad con semillas no-transgénicas, en la discusión se planteó que menos aún existen condiciones en el país para garantizar un adecuado monitoreo de OMG e implementación de normas de bioseguridad y, por tanto, el Principio de Precaución obliga la prohibición de OMG. Asombra entonces que uno de los “expertos” proclamó que “el monitoreo se aprende monitoreando.”¡Vaya lección en ética!

* Respondiendo a la objeción de incluir en la Comisión Nacional de Bioseguridad a un representante del Ministerio de Producción y Comercio, un ponente del MARN afirmó que sí es apropiado porque “existe comercio en OMG” y “en cuanto más participen mejor.” Parece que desconoce las funciones y misión de una CNB. En los talleres de la ONU se ha enfatizado que para dichas comisiones las áreas de competencia en la materia son ambiente, salud y agricultura. Además, una de las criticas del mismo MARN y razones por re-crear esa Comisión es que con tantos miembros (22 más suplentes) no es operativo.

Nuevo Proyecto de Decreto para crear Comisión Nacional de Bioseguridad (CNB)

En el seminario de ILSI-Nor Andino, antes mencionado, el director de Biocomercio y Bioseguridad del MARN presentó los lineamientos de un nuevo decreto para crear una Comisión Nacional de Bioseguridad, lo que derogaría el actual decreto que carece de una serie de fallas e imprecisiones legales. Mencionó que éste es demasiado grande ya que con 22 miembros (más suplentes) no es operativo y que bajo la nueva propuesta habría unos 10 miembros. La Procuraduría está analizando el proyecto pero aun no ha emitido opinión.

Nos parece incongruente que se proponga incluir en la CNB a un representante del Ministerio de Producción y Comercio puesto que dicho Ministerio no tiene competencias en el área de Bioseguridad: ésta atañe principalmente a los Ministerios del Ambiente, Salud y Agricultura. Además, no ha habido ninguna consulta pública del proyecto.


Aclaratoria sobre aflatoxinas y alimentos  Transgénicos: caso PURINA

En los últimos meses en Venezuela, centenares de mascotas han muerto al consumir los alimentos Dog Chow, Cat Chow y Friskies fabricados en Venezuela por PURINA de Venezuela (de la transnacional Nestle) que también exporta estos productos a América Central y al Caribe. La empresa confirma la presencia de toxinas (aparentemente aflatoxinas) que provienen de hongos que atacan al maíz, uno de los ingredientes de estos alimentos. Algunos artículos de prensa (por ejemplo, en el periódico “Las Verdades de Miguel,” 18 de febrero) erróneamente han atribuido estas muertes al hecho de que el alimento se fabricó (probablemente) con maíz transgénico. Es importante aclarar que el maíz, sea o no transgénico, es susceptible a ataques por hongos de manera que la presencia de esas toxinas no es consecuencia de que el maíz pudiese ser transgénico. Aunque el maíz transgénico Bt. es diseñado para producir otro tipo de toxinas que no están presentes en maíz no-transgénico y cuya inocuidad a largo plazo para la salud humano y animal no ha sido demostrada, no fueron ésas las toxinas que causaron dichas muertes. Surge la pregunta de ¿si variedades transgénicas de maíz sean más o menos susceptibles a los hongos que producen mico-toxinas, que las no-transgénicas? Algunos estudios a corto plazo sugieren que es posible que el maíz Bt transgénico resistente a insectos pudiese ser menos susceptible a contaminación por mico-toxinas, posiblemente porque controla  algunos insectos que pudiesen servir como diseminadores de las esporas de dichos hongos. En otros estudios, no se encontró diferencia significativa en la producción de mico-toxinas entre maíz Bt. y el no-transgénico y en otros, se redujo la población de algunos hongos en el maíz Bt. pero otras especies los sustituyeron. El veterinario Dr. Erasmo Iñiguez, señaló que la contaminación fue en la harina de maíz que es materia prima también de alimentos para equinos, bovinos y pollos.

Estudios sobre Transgénicos y mico-toxinas por Gary Munkvold científico  asociado con Pioneer y la Universidad de Iowa:

- Comparison of fumosin levels in Kernels of transgenic Bt Maize Hybrids and nontransgénico Hybrids. Plant Diseases 83 #2 130-138 (1999.) www.apsnet.org/online/feature/BtCorn/1130-02R.pdf
- Non-target effects of Bt corn on pathogenic and toxigenic fungi. Leopold Centre for Sustainable Agriculture Competitive Grant Report Vol. 11, 42-44 (2002)  www.leopold.iastate.edu/research/grants/2002/2000- <http://www.leopold.iastate.edu/research/grants/2002/2000-> 29_Fungi_Effects_of_Bt_%5B_Biocontrol_IPM_%5D.pdf
- Richard Hellmich Genetically modified corn : Implications for disease management. APSnet. http://www.agbios.com/docroot/articles/01-295b.pdf

Además, una discusión en: http://www.gene.ch/gentech/2002/Jul/msg00058.html