Algunas noticias recientes sobre Organismos Modificados
Genéticamente (OMG o transgénicos) resumidas y traducidas por Lorna Haynes con
comentarios en letra cursiva. Boletines anteriores están disponibles en la página
web de RAPAL: www.rap-al.org
Actuación de ILSI cuestionada: ¿Tráfico de Influencias
en la FAO?
En octubre 2003, denunciamos el nombramiento para la Comisión Nacional
de Bioseguridad (CNB) de International Life Sciences Institute (ILSI) Nor-Andino
(véase Transgénicos al día #7) en "representación"de
las Organizaciones No-Gubernamentales (ONG) de Venezuela. Además, el
representante de Monsanto para Venezuela figuró como el representante
de ILSI Nor-Andino en dicha comisión. La Ministra de Ambiente y Recursos
Naturales (MARN) canceló la juramentación de la CNB y además
hizo cambios de personal dentro del MARN. En el siguiente reportaje, ILSI aparece
involucrado en una denuncia del programa PANORAMA de la BBC sobre posible tráfico
de influencias en una consulta sobre azúcar y nutrición para la
FAO. Aunque no toca directamente el tema de los transgénicos, lo incluimos
para que se conozca más sobre ILSI, activa en el país, que se
proyecta como un instituto científico de excelencia. Se puede apreciar
cómo las transnacionales, bajo el subterfugio de este tipo de ONG, buscan
influir, de manera rutinaria, en comisiones y decisiones del más alto
nivel mundial.
En 1998, la Organización para la Agricultura y la Alimentación
(FAO, sus siglas en inglés) y la Organización Mundial de la Salud
(OMS) ordenaron conjuntamente una Consulta con Expertos sobre Carbohidratos
y Nutrición con el fin de que evaluaran cuestiones claves incluyendo
si el azúcar es dañino para la salud humana. El equipo de investigación
del programa PANORAMA1[1] revela que la Organización Mundial de Investigación
del Azúcar (WSRO - World Sugar Research Organisation) y el International
Life Sciences Institute-ILSI (Instituto Internacional de Ciencias de la Vida
) ambos, contribuyeron al financiamiento de dicha comisión y que se le
invitó al ILSI a sugerir miembros para la comisión y su coordinador,
además de revisar el agenda de la consulta. WSRO donó $20.000
e ILSI1[2] $40.000 a la comisión en un acuerdo con John Lupien, Director
de Alimentos y Nutrición de la FAO en ese entonces. Los miembros de la
comisión no sabían que la industria del azúcar había
contribuido a la comisión.
Los expertos informaron a Panorama que ellos habían recomendado un limite
superior para el consumo de azúcar pero cuando se publicó el informe,
se omitió ese límite. Un miembro de la comisión, Profesor
Jim Mann, nutricionista de Nueva Zelanda, sugirió que le conviene a la
industria del azúcar eliminar este limite dado la tendencia de producir
alimentos bajos en grasas ya que, señala, el método más
común para compensar por la reducción en grasas es aumentar el
contenido de azúcar de un producto. Si no se impone limites sobre el
consumo de azúcar, se puede añadir azúcar sin limite a
muchos productos alimentarios. La industria azucarera ha utilizado dicho informe1[3]
para negar cualquier sugerencia que vincule azúcar con problemas de salud.
Profesor Mann explicó que uno de los organizadores de la consulta dijo
a algunos de los miembros que sería inapropiado hablar mal del azúcar
en relación con la salud humana. Otro miembro del grupo creía
que la ciencia no era la única fuerza motor de la consulta y reclamó
que ya se había seleccionado al coordinador antes de que la Comisión
empezara a funcionar y que uno de los observadores obstruyó el debate
defendiendo el azúcar contra cualquier crítica. Ahora, la FAO
anuncia que va a re-convocar urgentemente dicha comisión.
ILSI informó que el apoyo parcial que ILSI dio a la consulta y su participación
en el proceso no le quita credibilidad a la consulta. El Director Asistente
de la FAO, Hartwig de Haen se sorprendió a las revelaciones y dijo que
el informe sería inaceptable si el financiamiento ha influido sobre la
selección de expertos y la redacción del informe. John Lupien,
en cambio, dijo que buscar financiamiento externo es una práctica usual
y no es costumbre nombrar estas fuentes de financiamiento en los informes finales.
BBC NEWS: 2004/10/08 23:02:36 GMT. http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/health/3726510.stm
[1] Panorama: "The Trouble With Sugar" estrenado TV BBC One Domingo
10 Octubre 22:15 BST
[2] ILSI es un grupo de investigación norteamericano financiado por empresas
alimentarias como Coca Cola, Tate y Lyle ( transnacional del azúcar)
etc.
[3] Expert Consultation on Carbohydrates in Human Nutrition", publicado
en 1998,FAO.
Contaminación Genética de Gramínea Extiende
a 21km de su Fuente
La Agencia para la Protección del Ambiente de los EE.UU.
(EPA)ha encontrado evidencias en numerosos sitios de que el polen de una gramínea
(Agrostis stolonifera L) genéticamente modificada para tolerar el herbicida
Roundup (glifosato) de Monsanto, viaja hasta 21Km de su fuente. Monsanto desarrolló
esta grama transgénica para campos de golf. Ya es objeto de una demanda
legal introducida en enero 2003 por el Centro para la Seguridad de los Alimentos
(CFS-Center for Food Safety) y el Centro Internacional para la Evaluación
e Tecnología (ICTA) y otros que exigen parar estos ensayos.
Lidia Watrud y colegas de la EPA sembraron semillas recogidas
de plantas controles "centinelas" y de plantas silvestres ubicadas
a diversas distancias de los ensayos de la grama transgénica y analizó
las plantas que sobrevivieron tratamiento con glifosato. Dentro de 2km hubo
contaminación extensiva de especies relacionadas con transgenes. Pero
también hubo contaminación hasta 21 Km viento abajo en los centinelas
y 14km en plantas silvestres. Los detalles se publicaron en el Proceedings of
the National Academy of Sciences. Esta especie de grama ya ha invadido muchas
tierras públicas en el país y el Servicio de Bosques de los EE.UU.
y el Buro de Manejo de Tierras, ambos, se opusieron a los ensayos. Si las malezas
se vuelven tolerantes a este herbicida se elimina esta herramienta para su control.
(¡Llegó la pesadilla de la supermaleza!)
BBC NEWS: 2004/09/21 12:21:55 GMT
