¿Que es RAP-AL?
Links
Publicaciones
Plaguicidas
Transgénicos
Campañas
Seminarios
Noticias
Base de datos
Alternativas
 
Cumplan la promesa: Eliminen los COPs
Revista Enlace
No a las fumigaciones del plan Colombia
DIA INTERNACIONAL DEL NO USO DE PLAGUICIDAS
Descarga Afiche

Descarga Afiche
Transgénicos | TRANSGÉNICOS AL DIA | Artículos | Comunicados

Share |
Transgénicos
TRANSGÉNICOS al día

20 de mayo de 2004 #14


Venezuela: Presidente Chávez dice NO a los Transgénicos...pero falta decretarlo

El día 13 de abril, en la ciudad de Caracas, Venezuela, en el “Encuentro para la Solidaridad con la Revolución Bolivariana”, Rafael Alegría de la Organización No-Gubernamental internacional, VIA CAMPESINA, invitado especial al evento, entregó una carta al Presidente Chávez en la que le solicitó anular cualquier acuerdo que tiene el gobierno venezolano para la producción y la comercialización de transgénicos porque atentan contra la soberanía de los pueblos y no son compatibles con la revolución bolivariana. Alegría dijo haber recibido “con gran preocupación y sorpresa” información que se pretendía sembrar soya transgénica Roundup de Monsanto y señaló la manifiesta contradicción entre el proyecto revolucionario del gobierno venezolano y el uso de Organismos Genéticamente Modificados.

Así se logró lo que organizaciones no-gubernamentales en Venezuela no han logrado en más de cuatro años de lucha: que el problema de los transgénicos llegara a la atención del Presidente. Más aún, el Presidente Chávez se comprometió a anular esos contratos. En su habitual programa de los domingos, “Alo Presidente” el 18 de abril, el Presidente Chávez reafirmó esta decisión cuando se refirió al hecho de que se iba a meter transgénicos en el país pero que lo había parado.

La decisión del Presidente Chávez es monumental y un gran avance en la lucha contra la imposición de transgénicos de parte de las corporaciones transnacionales, en particular, Monsanto. Pero el gobierno venezolano no sólo ha hecho contratos con Brasil. En un acuerdo reciente con Argentina, el segundo productor de soya transgénica en el mundo, se propone intercambiar petróleo por productos agrícolas que incluyen la soya que sería transgénica. Se sospecha que en el proyecto “algodón” que recientemente impulsa el Ministerio de Agricultura y Tierra, haya intenciones de utilizar semillas transgénicos de Monsanto que, según fuentes confiables, ha realizado ensayos ilegales en el país con algodón transgénico. Maíz y soya provenientes de los Estados Unidos también son transgénicos. Además, desde hace dos años yacen denuncias en la Fiscalía General de la República sobre la comercialización en el país de soya transgénica, “carne” y “leche” de soya transgénicas y maíz transgénica.

Por tanto, se tiene que ir más lejos y debe plasmarse esta decisión en un decreto presidencial que prohíba la liberación al ambiente, la importación, la producción y la comercialización de los OMG y sus productos. Por otro lado, se debe promover la agricultura tropical auténticamente sustentable.

Texto completo en: EcoPortal.Net : Mayor información en el artículo de Lorna Haynes: “Más allá de la Decisión del Presidente” disponible en el sitio web: http://www.aporrea.org/dameletra.php?docid=7992
o solicítelos a rapalve@telcel.net.ve


Monsanto “Detiene” Proyecto de Trigo Transgénico

La corporación transnacional Monsanto anunció, el 10 de mayo, que diferirá planes para tratar de introducir trigo transgénico RR, tolerante al herbicida Roundup pero al mismo tiempo, Carl Casale, vice presidente ejecutivo, dijo que se hará un seguimiento de la industria para determinar si y cuando sea práctico desarrollar un producto de trigo transgénico con otros características. Fue en 2002 cuando Monsanto solicitó permiso para la siembra comercial de trigo RR en Canadá y los Estados Unidos. Ya el año pasado, Monsanto desistió de intentos de obtener aprobación en Europa de trigo RR debido al rechazo de los consumidores europeos.

Joe Mendleson, del Centro de Seguridad de los Alimentos (Centre for Food Safety, Washington, EE.UU.) dice que es una respuesta frente a la realidad del rechazo de parte de los agricultores (especialmente de los EE.UU. y de Canadá) y consumidores y Amigos de la Tierra señala que la oposición es mundial: que grandes importadores y molineros anunciaron que no comprarían trigo transgénico.

Por otro lado, la empresa Syngenta seguirá con sus planes para desarrollar trigo modificado genéticamente. Actualmente, lo está ensayando en Alemania y España, pero informa que tardarán varios años hasta que tenga un producto.

http://www.monsanto.com/monsanto/layout/media/04/05-10-04.asp
Mercury News 10-05-2004; www.foeeuope.org;
http://www.agrimarketing.com/show_story.php?id=24992 ; yahoo news

Monsanto se vió obligada a tomar esta decisión gracias a una campaña mundial que se organizó entre una coalición de los movimientos contra los transgénicos. Se demuestra que efectivamente, la sociedad organizada e informada puede enfrentar con éxito, a los gigantes de la agroindustria. Pero aunque se ha ganado esta batalla, la guerra continúa porque las empresas siguen desarrollan cultivos transgénicos con fines de lucro y de controlar el sistema agroalimentario mundial. Imponen los transgénicos en países donde no haya oposición organizada. El caso del trigo es interesante porque es el cereal básico de la población europea y otros países desarrollados, como los EE.UU., Canadá y Australia, donde hay altos niveles de vida, de educación y mayor acceso a información, que además, en su mayor parte, se genera en inglés. Estos factores, sin duda, contribuyeron a que se pudo prevenir la comercialización del trigo transgénico, por lo menos, por ahora. (Véase decisión similar de Bayer en Transgénicos al Día #13)

La Unión Europea dijó “sí” a Maíz transgénico de Syngenta, pero ...

La Comisión de la Unión Europea aprobó (19/5/2004) la solicitud de Syngenta para comercializar maíz Bt-11 para consumo humano. Así se termina con la moratoria de los últimos 6 años. Sólo se permitirá la comercialización (importación) del maíz Bt-11 ya procesado, enlatado: cultivarlo sigue siendo ilegal. Los gobiernos de Francia, Portugal, Austria, Luxemburgo, Grecia y Dinamarca se opusieron a la aprobación, los de España, Bélgica, y Alemania se abstuvieron, mientras que Italia, Reino Unido, Holanda, Irlanda, Suecia y Finlandia votaron a favor. Cuando no se llegue a una decisión, el procedimiento es que sea la Comisión que decida.
Según los voceros de los movimientos contra OMG, esta decisión no tiene apoyo ni científico ni político, ensancha la brecha entre los ciudadanos y la Comisión y, aunque sea aprobado, los consumidores rechazan alimentos transgénicos. Afirman que es la presión ejercida por los EE.UU. a través de la Organización Mundial de Comercio lo que ha influido en la toma de esta decisión. El ejecutivo de la Comisión Europea asegura que las nuevas regulaciones estrictas sobre etiquetado y trazabilidad protegen a los consumidores.
La decisión se aplica por 10 años a los 25 países de la Unión. El corresponsal de la BBC señala que, aunque se haya ganado el derecho a vender el producto, convencer a los consumidores europeos que lo compren es otra cosa.

http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/europe/3727827.stm
2004/05/19 14:47:28 GMT

Maíz Bt-11 es genéticamente manipulada para que produzca toxinas cuya inocuidad a largo plazo para la salud humana no se ha demostrado. ( Véase información abajo sobre su regulación en EE.UU.). Véase decisión de Bayer de descontinuar sus esfuerzos por comercializar maíz tolerante a herbicida en el Reino Unido en Transgénicos al día #3
Mientras que, al mismo tiempo... Aumenta Número de Regiones Libres de Transgénicos en Europa
Diez regiones de 7 países de Europa - Alemania, Austria, España, Francia, Grecia, Italia y Reino Unido, en noviembre pasado, se declararon - “la Red de Regiones Libres de Transgénicos.” Desde ese entonces, muchas autoridades locales han iniciado diversas medidas para prohibir cultivos transgénicos: 8 de 9 provincias de Austria, más de 1000 alcaldías en Francia, 49 de las 54 prefecturas de Grecia, 500 ciudades de Italia (80% de su territorio), 77 regiones del Reino Unido ( aprox 35% del area) 120 comunidades en Bélgica, la bio-región ALPE ADRIA que cubre Slovenia y provincias adyacentes de Austria e Italia.

Las encuestas de opinión pública demuestran un rechazo masivo a los OMG por razones de seguridad, el impacto ambiental, el control corporativo de la cadena alimentaria y, en particular, la contaminación genética de cultivos convencionales y orgánicos.

Fuente: Friends of the Earth Europe
Rue Blanche 29,| B-1060 Bruselas, Belgica info@foeeurope.org ; www.foeeurope.org

En 1999, la Unión Europea adoptó una moratoria sobre el cultivo comercial de OMG. Se aprobó legislación sobre bioseguridad en 2002 que reemplazó la moratoria y abrió, la posibilidad de que se permita el cultivo comercial de OMG si cumplen con las exigencias de la Directiva. No obstante, hasta el momento, no se había aprobado la la siembra de ningún cultivo transgénico comercial porque ninguna empresa ha cumplido con las exigencias en materia de bioseguridad de la Directiva que, además, obliga a las empresas a asumir responsabilidad por las consecuencias directas e indirectas, inmediatas y futuras de sus OMG y garantizar la trazabilidad para identificar responsabilidades en casos de que ocurran impactos nocivos.
Como no existen medidas efectivas para evitar la contaminación genética, la coexistencia de cultivos transgénicos con cultivos no-transgénicos no es posible. Por lo tanto, el público informado y grupos de agricultores orgánicos insisten en la creación de zonas libres de transgénicos. En muchos países se está actuando a nivel de los gobiernos locales para establecer prohibiciones regionales, lo que significa en algunos casos, como en Australia y los Estados Unidos, desafiar a sus gobiernos nacionales. Esperamos que Mérida pronto sea el primer estado de Venezuela en tomar esta iniciativa.



Regulación de Bt. en los EE.UU.: un mero saludo a la bandera

Profesor Joe Cummins, (Canadá) en un articulo con fecha 16 diciembre de 2003, denuncia que las autoridades regulatorias de Canadá y los EE.UU. han aprobado cultivos transgénicos pesticidas, sin prueba ninguna de su inocuidad. Actualmente el principal cultivo transgénico de maíz es el que contiene genes de Bacillus thuringiensis (Bt) para que se produzca las toxinas Bt en toda la planta para controlar el roedor de raíces del maíz. Últimamente, se ha manipulado los cultivos con genes de diferentes cepas de la bacteria para que produzcan combinaciones de distintas toxinas Bt. Monsanto ha producido un inserto, que es una combinación de estos genes( MON 863.)

La Agencia de Regulación de Alimentos y Drogas de los EE.UU. (FDA) notó que las toxinas Bt producidas por MON 863 difieren de los que producen las bacterias. Monsanto sostuvo que no era necesario establecer niveles de tolerancia a estas toxinas argumentando que la toxina no es tóxica para mamíferos. Sin embargo los estudios a que se refería se realizaron con toxinas bacterianas que no son idénticas a los producidos por maíz transgénico Bt.

La Corporación Dow (Dow Agroscience Corporation) ha desarrollado OMG que producen una mezcla de dos toxinas con otros genes derivados de Bacillus thuringiensis (Bt- Cry34Ab1 y Bt-cry35Ab1) efectivos contra el gusano de la pudrición del maíz. Las pruebas iniciales indicaron que probablemente no causaría alergias porque la mezcla de toxinas esta fácilmente digerida por mamíferos. Al decidir que no era necesario establecer niveles de tolerancia para el consumo de estas toxinas, la Agencia para la Protección del Ambiente (EPA ) de los EE.UU. observó que se había realizado las pruebas con proteínas producidas por las bacterias y no las que produce el maíz transgénico pero que se creía que estas eran similares a las de las bacterias. No se ha revelado cuales son las diferencias entre las toxinas producidas por los genes insertados y las producidas por las bacterias.

Monsanto (Nov. 11,2003) anunció la creación de nuevos constructos genéticos para que los cultivos así modificados produzcan endotoxinas híbridas que exhiben propiedades insecticidas contra una variedad de insectos (coleóptero, díptera y lepidóptero) con el fin de proteger la planta contra la mayoría de las plagas de maíz. A la luz de las otras experiencias, parece probable que las pruebas de toxicidad en mamíferos y los impactos sobre especies no-blancos se realicen con las proteínas bacterianas y no las combinaciones producidas por el maíz transgénico a pesar de las diferencias claras que existen entre éstas y las toxinas producidas en las bacterias.

Cummins denuncia que de esta manera, se presume inocuidad (por analogía) sin exigir pruebas científicas de ello y sin proteger la salud de los consumidores. Sin etiquetas, no será posible conocer las consecuencias.

El documento completo Regulatory Sham on Bt-Crops:
http://www.i-sis.org.uk

Lorna Haynes: Centinela RAPAL-VE