¿Que es RAP-AL?
Links
Publicaciones
Plaguicidas
Transgénicos
Campañas
Seminarios
Noticias
Base de datos
Alternativas
 
Cumplan la promesa: Eliminen los COPs
Revista Enlace
No a las fumigaciones del plan Colombia
DIA INTERNACIONAL DEL NO USO DE PLAGUICIDAS
Descarga Afiche

Descarga Afiche
Transgénicos | TRANSGÉNICOS AL DIA | Artículos | Comunicados

Share |
Transgénicos
Transgenicos al día: TRANSGÉNICOS al dia Nº 43

30 de octubre de 2006

Nº 43

TRANSGÉNICOS al día
30 de octubre de 2006

CENTINELA miembro de RAPAL-VE
transgenicos@gmail.com

En esta edición:

* Otro caso de Arroz Contaminado Genéticamente: Arroz Chino
* Efectos Colaterales en Árboles Transgénicos
* Argentina - Syngenta prepara Nuevos Transgénicos de Maíz
* OMG en Ayuda Alimentaría en Nicaragua
* Se Niegan Solicitudes para Sembrar Maíz Transgénico en México
* Parada La Aprobación de OMG en la India.

Otro caso de Arroz Contaminado Genéticamente: Arroz Chino
El 5 de Septiembre 2006, Greenpeace International anunció que se había detectado la presencia de arroz transgénico en alimentos, procedentes de China, en Francia, Alemania y el Reino Unido. Greenpeace y Amigos de la Tierra analizaron muestras de productos de arroz como vermicelli y otros productos y alimentos procesados. Cinco muestras contenían una variedad de arroz transgénico no aprobado en ninguna parte del mundo. China no ha aprobado el uso de ningún arroz transgénico pero si existen pruebas de campo reguladas. Dado que China exporta productos de arroz a muchos países, la contaminación puede ser mucho más extensiva. Se cree que contenga la proteína Cry 1 Ac o una mezcla de esta con Cry 1 Ab. Cry 1 Ac ha provocado respuestas inmunológicas sistémicas y de la mucosa en ratones, sea inyectada o por ingestión, según un estudio. También en Beijing, Guangzhou y Hongkong se reportó esta contaminación en cereales producidos por la compañía Heinz. Se informó que el gobierno Chino ha sancionado a las compañías de semillas y destruido siembras ilegales de arroz transgénico.
Es evidente que la contaminación es incontrolable aun cuando se cultiva bajo condiciones de ensayos regulados.
Véase también: Transgénicos al Día #42: el caso de la contaminación de arroz con transgenes Liberty Link de Bayer. EE.UU. y UE.; www.biosafety-info.net; www.twnside.org.sg
Fuentes:
• Illegal experimental GE rice from China:Now entering Europe’s food chain, Sep 2006 http://www.greenpeace.org/international/press/reports/IllegalChinaGErice
http://www.greenpeace.org/china/en/press/releases/20060314-heinz-rice-cereal.
Estudios Científicos sobre toxinas Bt:
• Ian F.Pryme, Dept. of Biomedicine, University of Bergen, Norway. Pr. Gilles-Eric Séralini, Président du Conseil Scientifique, du CRII GEN, Université de Caen, France. Dr. Christian Velot, Conseil Scientifique du CRII GEN, Institut de Génétique et, Microbiologie, Université Paris-Sud, France, Pronunciamiento sobre la alergenicidad de la toxina Bt, Cry1Ac
http://www.greenpeace.org/international/press/reports/ScientistStatementHealthConcernsGErice
• Moreno-Fierros, L.et al. (2000). Intranasal, rectal and intraperitoneal immunization with protoxin Cry1Ac from Bacillus thuringiensis induces compartmentalized serum, intestinal, vaginal and pulmonary immune responses in Balb/c mice. Microbes Infect 2(8): 885-90
• Zi, X. (2005) GM rice forges ahead in China amid concerns over illegal planting. Nature Biotechnology 23: 637.
• Tu, J., Zhang, G., Datta, K., Xu, C., He, Y. Zhang, O., Khush,G. & Datta, S.K. (2000) Field performance of transgenic elite commercial hybrid rice expressing Bacillus thuringiensis δ-endotoxin. Nature Biotechnology 18: 1101-1104.
• Vázquez-Padrón, R.I, Moreno-Fierros, L. Neri-Bazán, L, de la Riva, G.A & López-Revilla, R. (1999) Bacillus thuringiensis Cry1Ac protoxin is a potent systemic and mucosal adjuvant. Scand J Immunol 49: 578-584;
• Vázquez-Padrón, R.I Moreno-Fierros, L. Neri-Bazán, L, de la Riva, G.A & López-Revilla, R. (1999) Intragastric and intraperitoneal administration of Cry1Ac protoxin from Bacillus thuringiensis induces systemic and mucosal antibody responses in mice. Life Sciences 64: 1897-1912;
• Vázquez-Padrón, R. I., Moreno-Fierros, L. Neri-Bazán. L. Martínez-Gil, A.F., de la Riva, G.A. & López-Revilla, R. (2000) Characterization of the mucosal and systemic immune response induced by Cry1Ac protein from Bacillus thuringiensis HD 73 in mice. Braz J Med Biol Res 33: 147-155;
• Vázquez-Padrón, R. I., Gonzáles-Cabrera, J., García-Tovar, C. Neri-Bazán, L., López-Revilla, R., Hernández, M., Moreno-Fierros, L. & de la Riva.G.A. (2000) Cry1Ac protoxin from Bacillus thuringiensis sp. kurstaki HD73 binds to surface proteins in the mouse small intestine. Biochem Biophys Res Comms 271: 54-58.
• Guerrero, G. G., Dean, D.H. & Moreno-Fierros, L. (2004) Structural implication of the induced immune response by Bacillus thuringiensis Cry proteins: role of the N-terminal region. Molecular Immunology 41: 1177–1183.
• FAO/WHO 2001. Evaluation of allergenicity of genetically modified foods. Report of a joint FAO/WHO expert consultation on allergenicity of foods derived from biotechnology, 22 – 25 January 2001. Rome, Italy.

Efectos Colaterales en Árboles Transgénicos
Silvia Ribeiro, investigadora del Grupo ETC (http://www.etcgroup.org) informa sobre un estudio de investigadores de las universidades de Umea y la Agraria de Suecia, sobre los árboles transgénicos. Wennstrom, docente de ecología vegetal, y su equipo encontraron efectos colaterales de la manipulación genética. En álamos manipulados genéticamente para producir mayor cantidad de celulosa (efecto buscado por la industria maderera y papelera), se presentaron cambios en el sistema químico de defensa de dichos árboles, haciéndolos más débiles frente al ataque de hongos y ciertos insectos y, al mismo tiempo, más resistente a otros. Los investigadores señalan que estos factores tendrían una cadena de impactos sobre muchas otras especies que viven en interrelación con los árboles, como insectos, pájaros, mariposas, hongos, líquenes, otros árboles y plantas. Cualquier impacto que provenga de árboles MG, durará muchísimo más que con los cultivos transgénicos porque los árboles viven varias décadas y emiten gran cantidad de polen a lo largo de su vida a distancias que pueden llegar hasta miles de kilómetros. La contaminación y otros impactos, como los efectos en cadena sobre la biodiversidad, serían prácticamente imposibles de rastrear hasta su origen, ya que el terreno a cubrir es muy grande. Esto mismo es un argumento. Para "manejar" esta contaminación inevitable, la industria propone usar la tecnología Terminator, que los haga estériles, lo cual les sirve para justificar la legalización de esta aberrante tecnología. Según varios científicos, como Ricarda Steinbrecher, Terminator sólo tendría efectos parciales de esterilización e igual existiría contaminación, pero, además, al ser una construcción genética altamente complicada e inestable, provocaría aún más efectos secundarios inesperados, del mismo tipo que ya encontraron Wennstrom y su equipo.Hasta ahora, solamente China cultiva árboles transgénicos a gran escala, pero son una de las prioridades de las grandes industrias madereras y papeleras a nivel mundial. Varias realizan investigación para desarrollar árboles transgénicos, (como ArborGen (EE.UU.), GenFor (Chile), Aracruz Celulose (Brasil), Nippon Paper Industries (Japón)) con menor contenido de lignina (que serán más débiles ya que la lignina es una sustancia gomosa que une las células y hace fuerte al árbol) y mayor cantidad de biomasa (para facilitar a la industria papelera el procesamiento, o para biocombustible); árboles insecticidas y resistentes a agrotóxicos; árboles diseñados para absorber mayor cantidad de carbono, supuestamente para mitigación del cambio climático, falacia que explica el Movimiento Mundial de Bosques en la publicación Árboles transgénicos: la amenaza definitiva para los bosques (www.wrm.org.uy <http://www.wrm.org.uy> ),Frente a todo esto, varias organizaciones han redactado una carta al Convenio de Diversidad Biológica, demandando que este organismo prohíba los árboles transgénicos por los impactos que tendrían sobre la biodiversidad. La carta se puede leer y firmar en www.wrm.org.uy/temas/AGM/cartaCBD.html.
Véase también documento de Greenpeace al CBD transgénicos al DIA #42 Información: Svenska Dagbladet, Suecia, 28/9/2006
Fuente: La Jornada, México, 14 de octubre de 2006

Argentina: Syngenta Prepara Nuevos Transgénicos de Maíz
Hernán Pettinari, gerente general de Syngenta Semillas, argentina, anunció que el año que viene, además de presentar varios híbridos convencionales, lanzarán al mercado argentino el evento GA 21 (maíz resistente a glifosato), aprobado oficialmente en 2005. Eduardo Brun, gerente en el desarrollo de germoplasma de maíz, de Syngenta Semillas informó que esperan lanzar un híbrido de maíz que contiene dos eventos transgénicos apilados; el GA 21, resistente a glifosato, y el BT 11 (comercialmente TD Max), tolerante a diatraea (barrenador del tallo), pero ese plan está parado, por ahora, porque en la Argentina todavía no están aprobadas las semillas transgénicas con más de un evento. En el caso de que se de una posible proliferación de este maíz voluntario, que no se pueda controlar con glifosato, Brun afirmó que seguramente complementarían las mezclas de glifosato con graminicidas que el maíz no resiste. Syngenta también ha desarrollado un maíz que produce alfa amilasa, una enzima que se agrega al maíz para la producción de etanol. Brun afirma que esta variedad sería “exclusivamente para producir etanol y como es un “speciality” –cultivo con alto valor agregado - se sembraría sobre la base de contratos con las industrias.
Fuente: La Nación / Iván Gándara/16/09/2006; Boletín de RALLT 18 oct
Es increíble como la empresa deliberadamente ignora que la contaminación genética es un hecho, que no se puede controlar. No se puede garantizar que ese maíz transgénico (que produce la enzima alfa amilasa) ni ningún maíz transgénico, no contaminen genéticamente a otros cultivos ni entren la cadena de alimentos. Por ende, es ridículo afirmar que ese maíz será exclusivamente para la producción de etanol: simplemente no lo pueden garantizar, aun bajo el sistema de preservación de identidad propuesto. Este discurso precede maniobras de las compañías para que no se someta a ninguno de esos transgénicos, destinados “exclusivamente” al uso industrial, a pruebas de inocuidad para la salud. Sin embargo, inevitablemente entrarían a la cadena alimentaria vía la contaminación genética y otros mecanismos, como ya ha ocurrido, por ejemplo, con maíz Starlink y los casos de arroz mencionados en este boletín.

OMG en Ayuda Alimentaría en Nicaragua
El Programa Mundial de Alimentos (PMA), a través de sus delegados territoriales, amenazó con retirar la ayuda alimentaria en Siuna y Jinotega, luego de que la Alianza de Protección a la Biodiversidad y las autoridades municipales de estos lugares denunciaron que afecta a la salud de los niños. El PMA dice que la diarrea es causada por beber agua contaminada, no los alimentos. Los gobiernos municipales de Jinotega y Siuna en conjunto con varias ONG, hicieron públicos los resultados de un monitoreo que detectó la presencia de transgénicos en alimentos de maíz, soya y cereal mixto distribuidos por el PMA a mujeres embarazadas, niños y niñas en extrema pobreza. Según declaraciones del PMA, los alimentos cumplen las normas y leyes del Ministerio de Salud (Minsa) y Ministerio Agropecuario Forestal (Magfor), pero ellos no exigen la detección de transgénicos. No es la primera vez: en 2001 el maíz donado a través del PMA de la ONU contenían maíz transgénico.
Fuentes: CENIDH - Centro Nicaragüense de Derechos Humanos; www.cenidh.org; Melvin Martínez: mmartinez@elnuevodiario.com.ni

Se Niegan Solicitudes para Sembrar Maíz Transgénico en México
La SAGARPA emitió un comunicado ( NUM. 262/06 16 octubre 2006), en el que confirma que, debido a que legalmente no podían dar permisos para la siembra de maíz transgénico en México, se "desestimó este proceso". El Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA), organismo adscrito a la SAGARPA informó que aún no se cuenta, entre otros instrumentos jurídicos, con el Acuerdo que determina las áreas geográficas en las que se localizan los centros de origen y de diversidad genética del maíz, así como con el Régimen Especial de Protección del Maíz.
Fuente: Greenpeace México; areli.carreon@mx.greenpeace.org

Parada la Aprobación de OMG en la India.
En septiembre 2006, la Corte Suprema de la India ordenó al Comité de Aprobación de la Ingeniería Genética (GEAC) a no aprobar más ensayos de campo con OMG hasta que se haya decidido sobre una petición por una moratoria sobre el uso de cultivos transgénicos. Este dictamen no afecta a los ensayos existentes. Los solicitantes sostienen que se están realizando ensayos de campo con otros cultivos locales y arroz Bt, en varias partes del país, basándose en pruebas de seguridad de las mismas compañías sin verificación independiente de la misma. La corte pidió a GEAC realizar investigaciones independientes.
Fuente: TWN 27 septiembre 2006