¿Que es RAP-AL?
Links
Publicaciones
Plaguicidas
Transgénicos
Campañas
Seminarios
Noticias
Base de datos
Alternativas
 
Cumplan la promesa: Eliminen los COPs
Revista Enlace
No a las fumigaciones del plan Colombia
DIA INTERNACIONAL DEL NO USO DE PLAGUICIDAS
Descarga Afiche

Descarga Afiche
Transgénicos | TRANSGÉNICOS AL DIA | Artículos | Comunicados

Share |
Transgénicos
Transgenicos al día: TRANSGENICOS al día N°38

31 de mayo de 2006

N° 38

Transgénicos al día
TRANSGÉNICOS al día


31 de mayo de 2006 #38



Algunas noticias recientes sobre Organismos Modificados Genéticamente (OMG o transgénicos) resumidas y traducidas por Lorna Haynes con comentarios en letra cursiva. Boletines anteriores están disponibles en la página web de RAPAL: www.rap-al.org. En esta edición:

· Demanda de los EE.UU. contra UE por Moratoria : Informe final de la OMC

· Europa Exige Evaluar Riesgos a Largo Plazo: no confía en datos de Compañías

· La Venta de Sembradoras a Venezuela está congelada

· Soya y Paramilitares en Paraguay: otro campesino asesinado

· Estado de Paraná (Brasil) Persiste en su Lucha contra Transgénicos

· Embarques de Productos de Soya de Argentina Detenidos en España

· Nueva Técnica para Obtener Albúmina Humana de Tabaco

· Vacuna contra la Hepatitis Producida en Tabaco Transgénico en Cuba

· Polonia Prohíbe Cultivos Transgénicos



Demanda de los EE.UU. contra UE por su Moratoria: Informe final de la OMC

La Organización Mundial del Comercio, OMC, emitió su informe final confidencial sobre la demanda que, en 2003, los Estados Unidos, Canadá y Argentina presentaron a la OMC contra Europa, para obligar a la Unión Europea a levantar su moratoria sobre los productos transgénicos. El 85% del área mundial sembrada con transgénicos está en estos 3 países (de ahí, su interés en eliminar “barreras” a su comercio.) Cuando salió el borrador de la decisión en Febrero, los EE.UU proclamó victoria y amenazó al resto del mundo para que no adoptara medidas para prohibir el uso de cultivos transgénicos. La ONG, Amigos de la Tierra, (FoE por sus siglas en inglés) consiguió copia de dicho documento y afirma que no constituye la conquista que la propaganda de los EE.-UU. dio a entender.



FoE informa que la decisión de la OMC no cuestiona el derecho de países a adoptar una legislación estricta de bioseguridad, ni de prohibir OMG “si se presenta nueva evidencia científica que entre en conflicto con la evidencia científica disponible y que es directamente relevante” …y…“creemos que, según las circunstancias, pudiese justificarse suspender todas las aprobaciones finales pendientes de una evaluación de la nueva evidencia.” No obstante, señala FoE, esto no toma en cuenta la falta de consenso entre los mismos científicos y las lagunas en el conocimiento científico, por lo que es necesario aplicar el Principio de Precaución para asegurar la bioseguridad.



El panel criticó a la UE por no aplicar correctamente sus reglas en cuanto a la obligación de evitar “demoras innecesarias.” La UE anunció que mantendrá sus regulaciones observando que no hay nada en el informe que pide cambiarlas. La OMC exige que, si se prohíbe un producto, debe suministrar una evaluación de riesgo que cumpla con los requisitos estipulados en el Acuerdo sobre Aplicación de Medidas de Salud y Fitosanitarias (SPS Agreement en inglés). Concluyeron que algunas de las prohibiciones en los países miembros (Austria, Bélgica, Francia, Alemania, Italia, y Luxemburgo) de la UE no cumplieron con los requisitos “SPS” porque no incluyeron una estimación de las probabilidades de las consecuencias. El panel recomendó que las prohibiciones se ajustaran para que se conformen con las reglas del Acuerdo sobre SPS


El Centro de Derecho Ambiental Internacional (The Center for International Environmental Law) informó, además, que el panel rechazó el argumento de la UE que sostiene que la OMC debe tomar en cuenta el Convenio de la Diversidad Biológica (CBD, 1992) y el Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad (CPB, 2001) a la hora de interpretar sus reglas, por el motivo de que no todas las Partes de la demanda son Miembros de la CBD o CPB. No obstante, el Panel notó que, aun cuando no había obligación de tomar en cuenta otros Acuerdos, los paneles estaban libres de hacerlo si querían.

Fuentes: www.foei.org/media/2006/WTO_briefing.pdf

http://www.ciel.org/Publications/EC_Biotech_Mar06.pdf

Notamos como se supone que exista conocimiento “científico” sobre los riesgos cuando, de hecho, casi todos los estudios de riesgo de los OMG son realizados por las compañías que los promuevan y no están sometidos al escrutinio de la comunidad científica ni sus criterios de validación. Incluso, se ha demostrado casos en que las empresas ocultan información sobre los resultados de las evaluaciones que realizan. Según la OMC, los países miembros tienen que permitir la entrada de todo cuanto a una empresa se le ocurra producir: no le importa los impactos ambientales, sociales, económicos o culturales. Por otro lado, criticar a los países por no incluir una “estimación de las probabilidades de consecuencias” es ignorar el hecho de que “la probabilidad” no es una propiedad de un fenómeno sino una medida de nuestro estado de conocimiento o grado de ignorancia sobre dicho fenómeno. Los proponentes de los OMG sostienen que es irracional exigir riesgo cero ya que toda actividad involucra riesgo. Pero no se trata de hacer toda actividad. . Lógico, si no se introducen los OMG , se evitan los nuevos riesgos y el risgo se acerca a cero.Quien debe decidir cuál riesgo y qué grado de riesgo es aceptable o no, es el país (persona) afectado(a) por las consecuencias.



Europa Exige Evaluar Riesgos a Largo Plazo: no confía en datos de Compañías

La Comisión Europea (CE) pidió (12 abril 2006) que la Autoridad Europea para la Seguridad de los Alimentos (European Food Safety Authority - EFSA) mejore la transparencia de las decisiones sobre OMG y que tome en cuenta los argumentos científicos de las autoridades nacionales competentes de los países Miembros que se oponen al uso de cultivos y alimentos transgénicos y, en caso de rechazar dichos argumentos, que explique en detalle sus contra-argumentos. Muchos países europeos y grupos ambientales han criticado a la EFSA (que se creó en el año 2002 para realizar las evaluaciones de riesgo sobre los OMG) por depender demasiado de datos suministrados por las mismas compañías que solicitan aprobación de sus OMG y de ignorar cualquier investigación u opinión que cuestione la seguridad de alimentos MG. LA CE dijo que la EFSA y los solicitantes deben ser más explícitos en cuanto a los impactos potenciales a largo plazo sobre la biodiversidad. Pocos días antes, el Comisionado del Ambiente de la UE, Stavros Dimas, afirmó que la EFSA no está en condiciones de emitir una opinión científica sobre los impactos a largo plazo y que es esencial tomar en cuenta dichos riesgos antes de aprobar un cultivo MG. Cuestionó si los datos suministrados por las compañías de las OMG, sean los correctos.



Un vocero de la Comisión Europea afirmó que los nuevos procedimientos no constituyen un cambio en el proceso de aprobación. El día después de la decisión de la UE, Austria prohibió por dos años, la importación de canola GT73 de Monsanto a pesar del hecho de que la UE lo había aprobado el 31 agosto 2005 y haciendo caso omiso de la critica que la OMC le hizo a Austria por otras prohibiciones de OMG. Entre las preocupaciones expresadas por el Consejo Austriaco de Ministros de Ambientes, se mencionaron la ausencia de estudios de toxicidad y alergenicidad y el riesgo de la polinización cruzada no-intencional con cultivos convencionales a lo largo de las rutas de transporte si se importara en grandes cantidades.



Desde hace 5 años, la UE tiene un sistema estricto de regulación del comercio y de la producción de cultivos y alimentos transgénicos para humanos y para animales para garantizar que sólo se permita colocar en el Mercado europeo, aquellos que sean seguros para el consumo humano o animal y para su liberación al ambiente. Reglas claras sobre el etiquetado permiten que el consumidor elija si quiere o no adquirir tales productos y aseguran la trazabilidad de los OMG en cada etapa de su uso. El sistema regulatorio europeo es uno de los sistemas más estrictos del mundo basado en la evaluación científica independiente, caso por caso, de todos los impactos potenciales, directos e indirectos, actuales y a largo plazo. Antes de que comenzara la moratoria de 6 años sobre OMG en 1998, la UE había autorizado el cultivo de algunos OMG pero el único que se cultiva comercialmente es el maíz en España. Ningún nuevo OMG ha sido aprobado bajo las actuales regulaciones (La Directiva sobre la Liberación Intencional al Ambiente, 2001)

Fuente original: European Commission, Nota de Prensa IP/06/498 "Commission proposes practical improvements to the way the European GMO legislative framework is implemented." http://europa.eu.int/press_room/index_en.htm

Véase también: REUTERS, 6 April 2006" EU Commissioners Split on Genetically-Modified Food”http://today.reuters.co.uk/news/newsArticle.aspx; sobre decisión de Austria

http://www.bmgf.gv.at/cms/site/detail.htm?thema=CH0255&doc=CMS1144914646396



La Venta de Sembradoras a Venezuela está congelada

El Presidente Hugo Chávez paró la compra de 400 máquinas diseñadas para siembra directa y pidió una serie de informes al Ministerio de Agricultura venezolano para averiguar para qué fines estarán destinadas esas máquinas. De hecho, las máquinas para siembra directa conforman parte del paquete tecnológico de la soya transgénica. La maquinaria se exhibió en septiembre del año pasado en una feria en Barinas. El movimiento Vía Campesina y otras ONG ecologistas expusieron fuertes críticas a la compra de maquinaria y a la posibilidad de la siembra de soya transgénica en el país señalando que podría abrirle la puerta a Monsanto y a otras corporaciones a imponer la dependencia a sus semillas transgénicas y a sus insumos, agrotóxicos y fertilizantes.

Fuente: DERF, Internet, 24-5-06 http://biodiversidadla.org/content/view/full/24259

http://www.agrodiario.com.ar/despachos.asp?cod_des=1092&id_seccion=15



Soya y Paramilitares en Paraguay: otro campesino asesinado

El cadáver de Serapio Villasboa Cabrera. fue encontrado el 8 de mayo, asesinado con 11 puñaladas. Serapio fue miembro del MCP (Movimiento Campesino Paraguayo) y campesino en Itapúa. La familia Villasboa, apoyada por el MCP, denuncia la falta de interés por parte de las autoridades locales en investigar este asesinato.



Se sospecha que el asesinato se relaciona con el hecho de que su hermana, Petrona Villasboa, lleva 3 años de lucha jurídica por conseguir justicia por la muerte de su hijo Silvino Talavera Villasboa (11 años) muerto a causa de intoxicación de las fumigaciones de agrotóxicos propio de los monocultivos de soya transgénica. Su caso ha sentado un precedente muy importante de castigo a los grandes cultivadores de soya que incumplen las leyes y ha logrado demostrar el riesgo al que se somete a las comunidades, al fumigar los cultivos con agrotóxicos. Los familiares de Silvino fueron amenazados y existe fuerte sospecha de que fueron efectivamente cumplidas con el asesinato Serapio, tío de Silvino. El hermano de Serapio, Nicomedes Villasboa, ha sido amenazado de ser victima de una muerte aún más cruel que la de su hermano.



Este sería un nuevo caso de homicidio de un campesino a manos de civiles armados organizados en las autodenominadas "Guardias Ciudadanas". La “Guardia Ciudadana” que trabaja con la anuencia del ministro del interior, esta ligada a latifundistas y “sojeros” (productores de soya), quienes las llaman "Comisión garrote" y tiene como principal objetivo perseguir a dirigentes campesinos/as. Estas organizaciones paramilitares están amedrentando a la población en diversas zonas del país. En los últimos meses, estos grupos, conformados por un estimado de 13.000 individuos, han matado a 10 campesinos solamente en la región de San Pedro.



Paraguay es el cuarto exportador mundial de soya, con dos millones de ha - 64% de la superficie agrícola- dedicadas a este monocultivo y el gobierno respalda la expansión del monocultivo de soya. El Grupo de Reflexión Rural. (GRR) solicita que se envíen observadores de Derechos Humanos a Paraguay para monitorear la situación y afirma que Paraguay es uno de los exportadores de soya forrajera que abastece a la industria intensiva de carnes de la Comunidad Europea. El silencio de Europa deviene complicidad con el asesinato sistemático de campesinos paraguayos, consecuencia directa de la implantación de este modelo agrícola que sólo sirve a los intereses de la agroindustria del Norte.

Fuente: Resumen de artículo del GRR: Grupo de Reflexión Rural. www.grr.org.ar

Contacto: mcp@higway.com.py



Estado de Paraná (Brasil) Persiste en su Lucha contra Transgénicos

El 22 de marzo, durante la Reunión de las Partes (COP8) de la Convención de Diversidad Biológica celebrada en Curitiba, capital del estado Paraná, Brasil, el gobernador, Roberto Requião, anunció la implementación de una ley estadal que exigiría el etiquetado de todos los productos comercializados en el estado que contengan cualquier cantidad de OMG, lo que fue aplaudido por los participantes del COP8. No obstante, el Tribunal Supremo Federal (TSF) la ha declarado inconstitucional y sostiene que debe ser compatible con la (menor) exigencia federal que requiere etiquetado cuando la presencia de OMG es mayor del 1%.



Esta decisión del TSF es otro obstáculo presentado al gobierno estadal en su lucha contra los transgénicos. El 28 de marzo, una decisión judicial estadal dictó que el Puerto de Paranaguá debe embarcar soya transgénica aunque el gobierno estadal tenia prohibido el transito de OMG por el puerto y hace pruebas para detectar OMG a todos los cargamentos que lleguen al Puerto. En 2003, el TSJ declaró inconstitucional la moratoria estadal sobre el cultivo, manejo, importación, industrialización y comercialización de OMG y prohibió su exportación por el Puerto de Paranagua. La respuesta del gobierno estadal fue declarar ilegal el uso del herbicida glifosato exigido en los cultivos de soya transgénica. Pero esta medida también fue derogada con un recurso ganado por la Federación de Agricultura de Paraná. No obstante, el gobierno de Paraná alega que no es posible segregar y rotular los granos transgénicos como lo exige la Ley de Bioseguridad y por tanto no puede aceptar OMG.


Según el Procurador General del Estado Paraná, Sérgio Botto de Lacerda, la decisión del TSF no impide al Estado legislar sobre el etiquetado y el Ejecutivo prepara un proyecto de ley adaptado a la ley federal. Mientras tanto, confirmó que, la primera semana de junio, se iniciará la fiscalización de los alimentos que contengan transgénicos. Dicha fiscalización involucra a seis sectores del gobierno y se aplicará a todas las fases de la cadena de producción incluyendo el transporte, almacenamiento y venta. Los consumidores de Paraná serán los primeros de Brasil que contarán con información sobre si el alimento que compra contenga o no OMG.

Fuente: Gazeta do Povo, 01/06/2006. Y Agência Brasil, 01/06/2006.



Embarques de Productos de Soya de Argentina Detenidos en España

Viernes 26 de Mayo de 2006 (13:00:00) Capital Federal

A raíz del reclamo de Monsanto sobre el pago de regalías del gen RR incorporado en la harina de soya argentina, aduanas españolas. Detuvieron un embarque de harina de soya RR proveniente de Argentina; desde enero, diez cargamentos de productos de soya argentina han sido intervenidos. El gobierno argentino trabaja contrarreloj para evitar que Monsanto provoque pérdidas millonarias al país durante la nueva campaña de exportación a Europa que comienza principios de junio. La actuación de Monsanto ya generó un daño de 800.000 euros por cada barco detenido en España durante la campaña actual. Entre las compañías multinacionales afectadas por esta situación figuran Bunge, Dreyfuss y ADM (Archer Daniela Midland Company).

http://www.impulsobaires.com.ar/sitio/modules..php?name=News&file=article&sid=4063



Nueva Técnica para Obtener Albúmina Humana de Tabaco Transgénico

La Ing. Agrón. Alicia Fernández San Millán encabeza un equipo del Instituto de Agrobiotecnología de la Universidad Pública de Navarra, que ha desarrollado una nueva técnica, la transformación plastidial, para producir de forma recombinante albúmina humana en plantas de tabaco. En la transformación plastidial, el gen se introduce en el cloroplasto (no en el núcleo) donde se realiza la fotosíntesis y donde se pueden multiplicar los genomas hasta 10.000 veces, lográndose una media de 0,9% miligramos de albúmina humana (HSA) por gramo de peso fresco de hoja. La producción de albúmina en plantas mediante este procedimiento no conlleva escapes de genes vía el polen. Fernández San Millán subraya que se ha solicitado patente sobre la técnica y hay una empresa interesada en comercializar el proyecto.



Actualmente la albúmina comercial se extrae de la sangre, pero falta reserva suficiente para cubrir la demanda mundial. La HSA es la proteína intravenosa más utilizada en el mundo con fines terapéuticos. El consumo anual en España es de 10 toneladas, y en el mundo su valor de mercado es de más de 1.500 millones de euros.

Fuente: Mikel Muez, El País - 03-05-2006



Vacuna contra la Hepatitis Producida en Tabaco Transgénico en Cuba

Cuba ha anunciado la producción de anticuerpos monoclonales contra la hepatitis B producidos en plantas de tabaco transgénicas. Se trata del primer anticuerpo monoclonal producido en plantas OMG registrado en el mundo.

http://www.cuba.cu/noticias.php?idnoticia=15605&orden=5 http://www.agrodigital.info/PlArtStd.asp?CodArt=



Polonia Prohíbe Cultivos Transgénicos

El gobierno de Polonia pasó legislación para prohibir todos OMG en su país. La UE ya había aprobado la prohibición en Polonia de unas 700 variedades de maíz incluyendo 16 variedades transgénicas, sustentándose en el hecho de que se trata de maíz de ciclo largo que, bajo las condiciones climáticas en Polonia, no podría madurarse.

Información:http://www.endseuropedaily.com/19554).
http://orka.sejm.gov.pl/opinie5.nsf/nazwa/188_u/$file/188_u.pdf.


Archivos Relacionados:
TRANSGÉNICOS 38.doc