¿Que es RAP-AL?
Links
Publicaciones
Plaguicidas
Transgénicos
Campañas
Seminarios
Noticias
Base de datos
Alternativas
 
Cumplan la promesa: Eliminen los COPs
Revista Enlace
No a las fumigaciones del plan Colombia
DIA INTERNACIONAL DEL NO USO DE PLAGUICIDAS
Descarga Afiche

Descarga Afiche
Transgénicos | TRANSGÉNICOS AL DIA | Artículos | Comunicados

Share |
Transgénicos
Transgenicos al día: TRANSGÉNICOS al día N° 26

30 de mayo de 2005

30 de mayo de 2005

Algunas noticias recientes sobre Organismos Modificados Genéticamente (OMG o transgénicos) resumidas y traducidas por Lorna Haynes con comentarios en letra cursiva. Los tópicos de este mes son:

· NATURE revela Comercialización Ilegal de Maíz Pesticida por SYNGENTA
· FAO: Evaluación de Los Efectos Ambientales De Los Cultivos Transgénicos
· Impactos Potenciales de los OMG sobre los Insectos
· Impacto Ambiental de OMG (R.U.) : dos estudios y conclusiones diferentes.
· Resistencia a Herbicida en Transgénicos Tolerantes a Herbicida.
· Cambios en Poblaciones de Plagas con Algodón Transgénico
· Registro en Internet de Casos de Contaminación Genética
· Arroz Transgénico Ilegal Contamina Campos y Comida de China
· China Comercializará su propio Arroz Transgénico antes de dos años


NATURE revela Comercialización Ilegal de Maíz Pesticida por SYNGENTA
En diciembre 2004, la corporación SYNGENTA, uno de los 5 gigantes de la biotecnología y la compañía agroquímica más grande del mundo, informó al gobierno de los EE.UU. que se había enterado que, durante cuatro años, se había comercializado una variedad experimental de maíz productora de pesticida, no-aprobada para uso humano ni animal. Según esta corporación transnacional, esto se debió a que, por error, maíz Bt10 había sido etiquetado como “maíz Bt11,” una variedad que sí está aprobada. Entre 2001 y 2004, se sembró aproximadamente 14.000 sacos de semillas de maíz Bt10 en aproximadamente 37000 acres y se vendió las cosechas para alimentación humana y animal en los EE.UU. y otros países. Este maíz es ilegal porque nunca fue registrado ante la Agencia de Protección Ambiental como pesticida.
La Agencia de Alimentos y Drogas (FDA), la de Protección Ambiental (EPA) y el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) conjuntamente con la Casa Blanca, mantuvieron la información secreta durante 2 meses. A finales de marzo, cuando una fuente anónima advirtió a la revista Nature, el gobierno se vio obligado a reconocer el hecho pero, junto con Syngenta, aseguraron al público que no presentaba riesgo ya que la proteína producida por Bt10 (no-aprobado) y Bt11 (aprobado) es la misma. Luego, presionados por expertos en la manipulación genética, reconocieron que sí difieren en la posición de inserción de los transgenes en el genoma y que son “casí iguales.”

El tipo de proteína producida por un transgén puede variar según su lugar de inserción en el genoma por lo que genes idénticos en el mismo cultivo pueden causar riesgos únicos no-predecibles, razón por lo cual se debe evaluar la seguridad de cada nuevo cultivo transgénico aun cuando fue manipulado para producir la misma característica que un OMG ya aprobado. Por tanto, no se puede presumir que los riesgos de Bt10 y Bt11 sean los mismos. En ensayos realizados hace 11 años, se encontró que Bt10 produce 1/7 del pesticida que Bt11 y, según la Agencia Canadiense de Inspección de Alimentos, se reportó que Bt11 produce 4 tipos de proteínas. El gobierno estadounidense no ha comentado sobre estos puntos y sus protocolos ignoran éstos y otros riesgos potenciales. Un informe del gobierno austriaco concluyó que la aserción de que maíz Bt11 es seguro está basada en asunciones y no en hechos científicos.

Otra diferencia entre Bt10 y Bt11, que la compañía y el gobierno no mencionaron, es que Bt10 contiene un marcador que codifica resistencia al antibiótico ampicilina, una diferencia, dice Nature, que expertos consideran significativa pero que el vocero de Syngenta descartó como “irrelevante.” Según un oficial del USDA, Syngenta omitió este dato cuando reportó la contaminación con maíz Bt10 en diciembre 2004.

En abril 2004, la Autoridad Europea declaró que no permitiría la presencia de este tipo de marcador (resistencia a ampicilina) en los productos, lo que resultó en que se vedó el cultivo en España (el único país de la UE que permite el cultivo comercial de OMG) de 79.000Ha de maíz Bt176, también de Syngenta. La UE no ha importado maíz para la alimentación humana desde hace años pero si importó 3,5 millones de toneladas en 2004 para consumo animal. A pesar de esto, Syngenta, una corporación suiza, no informó a la UE sobre esta contaminación. A partir del 17 de abril, como medida de emergencia, la UE exige que todo maíz importado sea certificado libre de Bt10. Es posible que Japón, el principal importador de maíz de los EE.UU. tome medidas similares. En adición, se esperan acciones legales con multas e indemnizaciones multimillonarios que según el periódico alemán “Spiegel” pudiese superar al billón de dólares que la contaminación con Starlink le costó a la transnacional Aventis (ahora parte de Bayer CropScience).

Francis Blake de la Asociación de Agricultores Orgánicos de Europa dijo: “Esto parece ser un ejemplo más de decepción, de ocultamiento, de incompetencia y arrogancia de la industria productora de OMG.” El Ministro alemán de Protección al Consumidor lo describió como “Una negligencia increíble.”

Esta noticia llegó en un momento en que los Estados Unidos está reclamando a la OMC que las regulaciones de la Unión Europea sobre OMG constituyen una barrera al comercio. Irónicamente, representantes de Syngenta y del USDA, sostienen que, dado que Syngenta reportó la contaminación rápidamente, este caso “demuestra que el sistema está funcionando.” Los editores de Nature recomiendan que los reguladores europeos realicen su propia investigación en vista de que sus contrapartes norte-americanos no dan seña de estar enfrentando el reto.



Fuente: Jeffrey Smith Spilling the Beans, April, 2005 www.seedsofdeception.com. Smith cita, entre otros:

German Consumer Protection Minister: “Unbelievable Sloppiness!” Spiegel International, Germany, April 18 2005, http://service.spiegel.de/cache/international/spiegel/0,1518,352006,00.html

Wolfgang Reuter, Stalking Genetically Modified Corn, Spiegel Online, April 18 2005, http://service.spiegel.de/cache/international/0,1518,351921,00.html

Colin Macilwain: (1) US launches probe into sales of unapproved transgenic corn: 22 March 2005; http://www.nature.com/news/2005/050321/full/nature03570.html

(2) Stray seeds had antibiotic-resistance genes, Nature, Published online: 29 March 2005; http://www.nature.com/news/2005/050328/full/434548a.html

Don’t rely on Uncle Sam, Editorial, Nature 434, 807 (14 April 2005) Spain to ban Syngenta corn, EU's biggest biotech crop, Checkbiotech.org, (Bloomberg), 30 Apr 2004,

http://www.checkbiotech.org/root/index.cfm

E.U. Votes Ban on U.S. Corn Gluten, Associated Press, April 16, 2005; washingtonpost.com



FAO: Evaluación de Los Efectos Ambientales De Los Cultivos Transgénicos
Una consulta de expertos celebrada en la sede de la FAO recomendó que en toda distribución responsable de cultivos transgénicos, se debe abarcar el procedimiento completo de elaboración tecnológica, desde la evaluación de riesgos anterior a la comercialización hasta las consideraciones referentes a la bioseguridad y la supervisión del producto una vez comercializado. Los objetivos ambientales deben comprender el mantenimiento y la protección de los recursos naturales básicos, como la tierra, el agua y la biodiversidad. La vigilancia podría ser el elemento clave de la producción de los conocimientos necesarios para la protección de los agrosistemas, los medios de subsistencia rurales y la integridad ecológica en general. Las organizaciones ambientalistas, las de agricultores y las de la comunidad deberían participar constante- y activamente en este proceso. Subrayaron que la vigilancia de los efectos de los cultivos transgénicos no sólo es necesaria sino también viable, incluso con recursos limitados, si forma parte integral de la distribución de esos cultivos. Señalaron la necesidad de integrar los conocimientos tradicionales y de campo con los conocimientos científicos. Será necesaria y parte integral del proceso la plena participación de las partes interesadas: agricultores, científicos, consumidores, los sectores público y privado y la sociedad civil.



Información suministrada por RALLT: www.rallt.org

Roma 27 de enero de 2005 - La biotecnología en la alimentación y la agricultura

http://www.fao.org/biotech/index.asp?lang=es



Impactos Potenciales de los OMG sobre los Insectos

Investigadores del Departamento de Ecología y Manejo de Recursos Naturales de la Universidad de Agricultura de Noruega, identificaron los siguientes posibles efectos de las plantas transgénicas en la cadena alimentaria de poblaciones de insectos.

Hibridación con parientes silvestres o variedades convencionales
Desarrollo de resistencia de insectos plagas a las nuevas características del OMG
Desarrollo de nuevas plagas secundarias
Alteraciones en la química de las plantas transgénicas puede crear nuevas pestes
Reducción de la biodiversidad
Afectación de las poblaciones de polinizadores y de organismos del suelo
Afectación de enemigos naturales de las plagas, (potencial control biológico)

Los investigadores opinan que la documentación que se presente en los análisis de riesgos para la liberación comercial de OMG en Europa es pobre e inclusive inexistente en relación al impacto que estos cultivos podrían tener en las poblaciones de insectos.



Fuente: Eline B. Hågvar and Solveig Aasen; Latv. entomol. 2004, 41: 111-117.



Impacto Ambiental de OMG (Reino Unido): dos estudios, diferentes conclusiones.

1. El proyecto Bright comparó, durante 4 años, remolacha dulce (sugar beet) y canola MG, tolerantes a herbicida, con las variedades no-MG en función de la abundancia y variedad de malezas que quedaron en el suelo y la aparición de plantas resistentes a herbicida. Se concluyó que la diversidad de semillas de malezas en los suelos era similar en los dos casos y que dichos cultivos no afectaban esta fuente de alimento de los pájaros y otros animales silvestres. Bright usa estos resultados para argumentar a favor de los proponentes de OMG que no se debe prohibir OMG por razones de su impacto ambiental.



Varias ONG dudaron de la relevancia de dicho estudio y descartaron el significado de esta conclusión porque: se realizó en estaciones experimentales que no simulan bien las condiciones reales de producción en finca y no se investigó impactos sobre la salud, impactos sociales, los efectos sobre microorganismos del suelo, el efecto de eliminar malezas que son fuentes de alimento para los insectos y animales silvestres, flujo de genes (contaminación) por dispersión de polen y vía plantas voluntarias con tolerancia múltiple a herbicida ya que se encontró que hasta 1000 semillas de dichos cultivos por metro cuadrado, sobrevivieron en el suelo. Para averiguar si se desarrollan malezas con tolerancia a herbicida, haría falta realizar estudios de más largo plazo. No obstante, este fenómeno es conocido por la ciencia y ya ha sido demostrado en cultivos de soya RR. (Véase estudio de Owen ( abajo) y de Benbrook –Transgénicos al Día # 25)



Fuente Richard Black BBC reportero ambiental.

http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/science/nature/4046427.stm 2004/11/29

2. En el Reino Unido los resultados del cuarto y último experimento bajo condiciones de finca auspiciado por el gobierno para evaluar el impacto sobre malezas e insectos de cultivos transgénicos tolerantes a herbicida, ha resaltado los efectos dañinos que dichos cultivos puedan causar a la vida silvestre. (Véase Transgénicos al Día #8 nov 2003). La reducción en malezas y semillas disponibles para la alimentación de insectos y pájaros puede perdurar muchos años. Con los cultivos transgénicos, hubo más malezas de tipo Gramínea y menos malezas de hoja ancha, cuyas semillas son importantes en alimentación de estos animales. Estos estudios costaron 6 millones de libras (9 millones de $ aprox.) y son las más extensivas pruebas de cultivos transgénicos realizadas hasta la fecha.

También se ha criticado estas pruebas porque no tomaron en cuenta los otros impactos ambientales mencionados arriba ni se comparó con el impacto del cultivo en sistemas de agricultura orgánica que es el mejor escenario ya que cuida el ambiente y que, por ende, sostienen muchos, debe ser la barra de comparación.



Fuente: Jonathan Amos, reportero científico BBC NEWS:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/science/nature/4368495.stm 2005/03/21

Más información: Genetically Engineered Crops Damage Wildlife por Jeffrey M. Smith en Spilling the Beans, Mar 2005, del Institute for Responsible Technology www.seedsofdeception.com.



Resistencia a Herbicida en Transgénicos Tolerantes a Herbicida.

De los 52 millones de hectáreas (Ha.) de cultivos transgénicos sembrados en el mundo, 41 millones son de cultivos tolerantes a herbicida lo que incluye 33.3 millones Ha. de soya tolerante a herbicida (soya RR de Monsanto) y el resto de maíz, canola, algodón. En adición, se ha desarrollado otros catorce cultivos con esta característica para su posible comercialización lo que aumentará, aún más, el uso de herbicidas y la adaptación de malezas e ellos. Se estudió la evolución de malezas tolerantes a herbicida y el impacto de herbicidas sobre comunidades de malezas. Se encontró un aumento en la presencia de Commelina cumminus L, Chenopodium album L y Polygonum convolvulus L en algunos agroecosistemas) debido a presiones de selección que acompañan el uso de herbicidas. Se observó la aparición de poblaciones de malezas tolerantes al herbicida glifosato en Conyza canadensis (L) Cronq. Se pregunta sobre su impacto económico.



Fuente: Michael D y Zelaya I, Iowa State University, Ames, IA 50011-1011, USA

Pest Management Science 61:301–311 (2005)



Así pues, los genes que codifican para tolerancia a herbicida, de hecho codifican también para su propia obsolescencia - añadido al hecho de que llenan el ambiente de herbicidas.



Cambios en Poblaciones de Plagas con Algodón Transgénico

Según una investigación del entomólogo de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, Jack Bacheler, desde que se adoptó el algodón Bollgard (con resistencia a insectos por poseer el gen Bt), los daños producidos por el gusano del capullo han disminuido: entre 1996 y 2003, hubo una reducción del 1,54%. Donde se sembró algodón convencional, el daño fue del 4,99%. Por otro lado, el daño de los capullos producidos por la plaga llamada stink bug incrementó tres veces. En total, los cultivos Bollgard tuvieron un promedio de daño del 2,96%, en tanto que los cultivos convencionales de algodón registraron un daño del 1,04%. Los daños en el capullo fueron evaluados por un muestro al azar hecho a 1252 productores por un periodo de 8 años. Los cultivos Bollgard fueron fumigados 0,87 veces por temporada, comparado con un promedio de 2,63 veces en el algodón convencional. El daño total registrado en los 8 años fueron del 4,65% cultivos Bollgard, y 6,54% para los cultivos convencionales.


Fuente: Cotton insect shifts documented in North Carolina (Boletín #127 de RALLT)
Southeast Farm Press, USA, by Cecil H. Yancy. http://southeastfarmpress.com/news/102504-insect-shifts/ ; www.rallt.org



En Perú y en Egipto hay cultivos exitosos de algodón orgánico y la tasa de fumigación debe compararse con la opción orgánica.


Registro en Internet de Casos de Contaminación Genética

El 1 abril 2005, las organizaciones GeneWatch, de Inglaterra, y Greenpeace Internacional lanzaron en Montreal, durante las negociaciones del Protocolo de Cartagena, el primer registro mundial accesible vía Internet de los casos de contaminación transgénica ocurridos en el mundo. 27 países han experimentado un total de 62 casos (11 en los EE.UU.) de contaminación transgénica de alimentos, forrajes, semillas o plantas silvestres. Contaminación con maíz ‘Starlink’ fue encontrado en siete países: Estados Unidos; Canadá; Egipto; Bolivia; Nicaragua; Japón y Corea del Sur. Liberación ilegal de transgénicos al medio ambiente o a la cadena alimenticia han ocurrido en India (algodón), Brasil (algodón y soya), China (arroz), Croacia (maíz), Europa, Alemania (lechosa=papaya) y Tailandia (algodón y lechosa=papaya). El sitio puede visitarse en www.gmcontaminationregister.org



Arroz Transgénico Ilegal Contamina Campos y Comida de China

Beijing, China.- Greenpeace descubrió la venta y siembra ilegal de arroz
transgénico Bt no-aprobado para el consumo humano en la provincia china de
Hubei. Este es el segundo caso de contaminación genética en el centro de
origen y diversidad de un cultivo estratégico para la seguridad alimentaria
mundial, pues el primero fue México con la contaminación del maíz. "La industria transgénica está fuera de control. Un grupo de científicos sin escrúpulos tomó en sus manos el alimento básico más importante del mundo y está forzando a la población china a ser parte de un experimento totalmente inaceptable", dijo Sze Pang Cheung, coordinador de la campaña de transgénicos de Greenpeace China.
Greenpeace estima que de 950 a 1200 toneladas de arroz transgénico entraron a la cadena alimenticia el año pasado, y que hasta 13,500 toneladas podrían entrar este año si no se toman acciones urgentes.


China es el mayor productor (con 21 por ciento de la producción total del
planeta) y consumidor de arroz en el mundo, por lo que la contaminación del arroz en ese país puede tener un impacto significativo en los mercados y el comercio, particularmente en naciones como Japón, Corea, Rusia y Europa, en donde el rechazo de los consumidores hacia los transgénicos es muy alto.



Más información <http://www.greenpeace.org.mx/>www.greenpeace.org.mx.

Video e imágenes del arroz transgénico disponibles



Desde que el hombre empezó a domesticar las plantas, los cereales han conformado la base de su alimentación. En cada región predominó el uso de un cereal: el arroz en Asia, el maíz en América y el trigo en Europa donde respectivamente, y por esta razón, están ubicados los centros de origen de dichos cultivos. Estos tres cultivos constituyen 60% de la alimentación humana. De allí el gran interés comercial en controlar la producción de semillas y el interés comercial de las compañías en desarrollar transgénicos, sobre todo, de estos cultivos.



China Comercializará su propio Arroz Transgénico antes de dos años

El programa de investigación del gobierno chino está ensayando cuatro variedades transgénicas de arroz que pudiesen comercializarse dentro de 2 años. Entre ellas hay dos variedades resistentes a los insectos: una a la que se ha introducido un gen Bt de la bacteria Bacillas thurigiensis y otra a la que se ha insertado el gen CpTI. La variedad que parece llevar la delantera es la denominada Xa21, a la que se ha dotado de un gen de una especie de arroz originaria de Malí, que le confiere resistencia contra el tizón bacteriano del arroz, una enfermedad que se transmite rápidamente en los cultivos.



El algodón Bt. es el único cultivo transgénico aprobado por China. El arroz transgénico no se comercializa en ningún sitio. Estados Unidos lo autorizó, pero no se ha sembrado debido al rechazo del mercado. Clive James, presidente de ISAAA, un grupo con financiación pública y de la industria que promueve la biotecnología dijo: “Una vez que Pekín autorice el arroz transgénico, en un año o año y medio, otros países asiáticos le seguirán. Tendrá un gran impacto, ya que Asia produce y consume el 90% del arroz mundial". James asegura que China dedica $200 millones al año a la agrobiotecnología, 20% destinado al arroz, y que su intención es incrementar esta cifra hasta 500 millones.



JOSE REINOSO - Pekín EL PAÍS - Sociedad - 04-05-2005