¿Que es RAP-AL?
Links
Publicaciones
Plaguicidas
Transgénicos
Campañas
Seminarios
Noticias
Base de datos
Alternativas
 
Cumplan la promesa: Eliminen los COPs
Revista Enlace
No a las fumigaciones del plan Colombia
DIA INTERNACIONAL DEL NO USO DE PLAGUICIDAS
Descarga Afiche

Descarga Afiche
Transgénicos | TRANSGÉNICOS AL DIA | Artículos | Comunicados

Share |
Transgénicos
Transgenicos al día: TRANSGENICOS al día N° 46

31 de enero de 2007

N° 46

En esta edición:

Nuevas Plagas Debido al Uso de Cultivos Bt
Unión Europea Inspeccionará Producción de Soya RR en Brasil
Toxicidad de Roundup de Monsanto Inc.
Ejecutivos de Monsanto Controlan $Milliones de la Fundación Gates
Superficie cultivada con Transgénicos 2006 en Dos Versiones
Los Estados Unidos: Se Vende Vino Transgénico No evaluado


Nuevas Plagas Aparecen Debido al Uso de Cultivos Bt

Según Marlin Rice, investigador de la Universidad de Iowa, plagas del maíz se han extendido a lo largo de Illinois y de otros estados porque los cultivos Bt están eliminando predadores que una vez mantuvieron alejadas a esas otras plagas. Por ejemplo, la plaga, “Western bean cutworms”, afectó mayormente a Colorado pero fue detectada en Illinois en el 2004. Rice y colegas examinaron las plagas que sobrevivieron cuando se alimentaron con alimento de maíz Herculex o con maíz YieldGard. Los “bean cutworms” sobrevivieron más cuando se alimentaron con YieldGard (transgénico). Su teoría es que la plaga ha aumentado por el uso del algodón Bt y del maíz de YieldGard que han suprimido (las poblaciones) de las lombrices de tierra de maíz, que son depredadores de los “cutworms”. Rice dijo que la adopción del maíz YieldGard debe ser una de las razones más importantes por este fenómeno y recomendó plantar híbridos de Herculex en lugar del transgénico Bt.

Fuente: Farm Week, USA 17.01.2007

NOTA: Otro factor pudiese ser que esas nuevas plagas, tolerantes al Bt, prefieren el maíz Bt porque contiene proteínas Cry que pueden aprovechar como fuente adicional de nutrición, tal como Dr. Hugo Cerda ( venezolano) lo planteó en su tesis doctoral en Imperial College, Londres (2003):(http://www.bio.imperial.ac.uk/research/djwright/cerdathesis.pdf), y fue reportado en 2003 en la nota: Could Bt transgenic crops have nutritionally favourable effects on resistant insects? H. Sayyed, Hugo Cerda, Denis J. Wright: Ecology Letters 6 (3), 167–169.


Unión Europea Inspeccionará Producción de Soya RR en Brasil

En marzo, inspectores de alimentos de la Unión Europea visitarán haciendas productoras de soya transgénica y sitios relacionados para saber si se está llevando a cabo una segregación de granos transgénicos de no transgénicos. Los no-transgénicos tendrán un mejor precio. En 2006, 31% de las exportaciones agrícolas brasileñas, que ascendieron a $49 millones, surtieron al mercado europeo. Se espera que el 50% de la producción de la cosecha 2006 – 2007 sea transgénica, en contraste con 25% para 2005. Hasta hace poco, Brasil era el único proveedor de soya libre de transgénicos al mercado más exigente, el europeo.

Fuente: Agriculture Online, USA 15.01.2007

http://www.agriculture.com/ag/futuresource/FutureSourceStoryIndex.jhtml?storyId=79100243



Toxicidad de Roundup de Monsanto Inc.

Nuevos estudios confirman que el herbicida Roundup de Monsanto constituye un serio riesgo para la salud humana. Más del 75% por ciento de los cultivos transgénicos están diseñados para tolerar la aplicación de este herbicida que elimina a todas las plantas que no sean transgénicas RR de Monsanto Inc.



Después de que un estudio epidemiológico sobre la población granjera de Ontario, Canadá, demostró que la exposición al glifosato –el ingrediente “activo” del Roundup– casi duplicó el riesgo de abortos, el Profesor Gilles-Eric Seralini, de la Universidad de Caen, en Francia, y su equipo decidieron investigar los efectos del herbicida en las células de la placenta humana. Después de 18 horas de exposición a concentraciones bajas, las células de placenta humana comenzaron a morir. Seralini sugiere que esto podría explicar los altos niveles de nacimientos prematuros y de abortos observados entre las mujeres granjeras que utilizan el glifosato. Seralini comparó los efectos tóxicos de Roundup (que contiene glifosato más aditivos químicos) con los del principio activo aislado, el glifosato. El efecto tóxico era mayor en el caso de Roundup. Los aditivos en esa formulación hacen que Roundup sea dos veces más tóxico que el glifosato aislado.



En el 2005, el biólogo Rick Relyea de la Universidad de Pittsburgh, EEUU encontró que el Roundup causó una disminución del 70 % en la biodiversidad anfibia y una caída de 86 por ciento en la masa total de renacuajos. Los renacuajos de la rana leopardo y los renacuajos grises de la rana del árbol resultaron casi eliminados. En 2002, un equipo científico conducido por Roberto Belle, del Centro Nacional de Investigación Científica (CNRS) en Roscoff, Francia, demostró que el Roundup activa una de las etapas clave de la división celular que potencialmente pueden conducir al cáncer. Recientemente, Belle y el equipo demostraron un daño en un "punto de control" del ADN afectado por el Roundup, mientras que el glifosato aislado no tuvo ningún efecto. (Toxicological Science dic. 2004). Existe evidencia de que el glifosato inhibe, en los animales, la transcripción del ARN, aún en concentraciones bastante por debajo del nivel que se recomienda para su aplicación comercial. Monsanto ha refutado algunos de dichos resultados.

Información: Professor Gilles-Eric, criigen@ibfa.unicaen.fr

Fuente: Chee Yoke Heong www.biosafety-info.net; www.twnside.org.sg



Ejecutivos de Monsanto Controlan $Milliones de la Fundación Gates

Rob Hirsch, ex-ejecutivo de Monsanto que ahora trabaja para la Fundación Bill y Melinda Gates (Bill Gates, fundador presidente de la Corporación Microsoft, es el hombre más rico del mundo), reclutó a Lawrence Kent, director de programas internacionales del Danforth Plant Science Center, que tuvo a su cargo, en particular, el proyecto de la yuca transgénica. Ambos trabajarán en el financiamiento de proyectos dirigidos a agricultores del tercer mundo, incluyendo tecnología transgénica. El año pasado, la Fundación recibió una donación de 31 billiones de otro bilionario Warren Buffet. El Danforth Plant Science Center (Centro Danforth de Ciencias de las Plantas) fue fundado en 1998 por las Universidades de Michigan y Washington en St. Louis , Missouri, el Jardín Botánico de Missouri y Monsanto. Monsanto también contribuye financieramente al trabajo del centro.

Fuente: GM Watch, Jan 5, 2007

http://www.organicconsumers.org/articles/article_3733.c Véase transgenicos al Día #39, Jun 2006



Superficie cultivada con Transgénicos 2006 en Dos Versiones

1. Informe de la ISAA

La superficie total dedicada a la siembra de cultivos transgénicos (CT) alcanza ahora los 102 millones de hectáreas, según datos de la ISAAA, (Siglas en inglés que significan: Servicio Internacional de Adquisición de Aplicaciones de la Agrobiotecnología ) en un informe difundido el 18 de enero. La agroindustria espera una tasa de crecimiento en el uso de cultivos transgénicos entre 2007 y 2015 mayor de la que se registró durante la primera década, en la medida en que se siembren más cultivos para la producción de agrocombustibles. 40% de la superficie de cultivo mundial está en los países en desarrollo. El número de agricultores en el mundo que siembran cultivos transgénicos aumentó en casi dos millones entre 2005 y 2006, a 10,3 millones, dijo el ISAAA. La mitad de los 22 países donde se plantan transgénicos son países en desarrollo. 29 países han autorizado la importación de cultivos transgénicos destinados a alimentos o forraje, dice el informe. En 2006 el valor mundial del mercado de la producción de cultivos transgénicos fue de 6.150 millones de dólares, lo cual equivale al 16 por ciento del mercado total de cultivos ese año. EEUU es el principal productor de CT seguido de Argentina, Brasil, Canadá, India y China.



La semilla de soya siguió siendo el principal CT, seguido del maíz, el algodón y la colza y la tolerancia a los herbicidas, el principal rasgo. En 2006, se comercializó en EEUU, el primer cultivo transgénico perenne, la alfalfa tolerante a herbicida. La resistencia Bt a insectos es el segundo rasgo biotecnológico en popularidad, seguido de los cultivos que combinan ambos rasgos, grupo de mayor crecimiento entre 2005 y 2006.

Fuente: Kathryn McConnell .Oficina de Programas de Información Internacional del Departamento de Estado de Estados Unidos: http//usinfo.state.gov/esp

A pesar de los hechos de que la resistencia a insectos se pierde, las malezas se adaptan al herbicida y los CT tienen impactos nocivos sobre el ambiente y para la salud, en ese informe de la agroindustria, se hace caso omiso de la ciencia y se promueven esos CT con los viejos mitos de que aumentan productividad, disminuyen el uso de plaguicidas y alivian el hambre, cuando la realidad es lo opuesto



2. Se ha Exagerado sobre Área Global Sembrada con Transgénicos.

ISIS Press Release 29/01/07

Refiriendo el informe del ISAAA, los críticos sostienen que se ha inflado la extensión de los CT que se siembran globalmente. Según Bob Phelps de la Red de la Ética Genética: "El informe enfatiza que 10,3 millones de agricultores han sembrado CT en 2006, pero esto es apenas 0,7 por ciento de los agricultores mundiales” … “600 000 agricultores sembraron el 85 por ciento de todas las cosechas de GM en granjas industriales en el Norte y Sudamérica." Entre las omisiones del informe, la ISAAA no menciona la prohibición del maíz MG en Austria y otras siete naciones europeas. Polonia ya ha hecho la prohibición de las semillas transgénicas de su colección del 2006. A pesar de las afirmaciones del ISAAA de que la agrobiotecnología es una industria global, son 8 países los que están cultivando el 99 por ciento de los sembradíos GM a nivel comercial, a saber: Estados Unidos 35,5%, Argentina 17,6%; Brasil 11,3%; Canadá 6%; India 3,7%; China 3,4%; Paraguay 2%; Sudáfrica 1,4%. Los datos del ISAAA no mencionan que Kraft Foods, la segunda productora de comida más grande del mundo, se ha comprometido para proveer a China con comida libre de transgénicos desde el primero de enero del 2007. El Comité de Bioseguridad Chino también ha frustrado los sembradíos de arroz transgénico por otro año: aún están pendientes estudios sobre su seguridad. Jeremy Tager, representante de Greenpeace International dijo: “Hay una evidencia irrefutable de que los gobiernos, agricultores y consumidores alrededor del mundo reconocen a la ingeniería genética como peligrosa, no fiable, no viable, o no calificada”

Fuente original: ISIS : Institute for Science in Society.



Los Estados Unidos: Se Vende Vino Transgénico No evaluado

En 2003, la FDA (agencia que regula alimentos y drogas en los EEUU) designó como “GRAS” (Generally Regarded as Safe - Generalmente Considerado Seguro) la levadura transgénica Saccharomyces cerevisae ML01 que contiene el gen que codifica para la enzima maloláctica de la bacteria Oenococcus oeni y otro para la enzima “malato permeasa” de la levadura Schizosaccharomyces pombe, genes reguladores y, como marcador, el gen que da resistencia al antibiótico fleomicina.



Según el Prof. Cummins, la FDA no tomó en cuenta el hecho de que se han encontrado muchas translocaciones en las levaduras de vinos y tales cambios pueden conducir a toxicidad del producto final. Se debe tomar en cuenta la persistencia de la levadura transgénica en el vino y evaluar su toxicidad, y los impactos sobre la salud y el ambiente, de consumir vino transgénico. (En un estudio de jarras de vino de las tumbas de Egipto, se demostró que se ha utilizado S. cerevisae en la producción de vino desde 3150 BC.).



Van Vuuren, uno de los dueños de la patente sobre la levadura transgénica dijo que hace pocos años, varios productores de vino en los Estados Unidos estaban usando la levadura pero no sabe si aún lo hacen ni si exportan el vino. Además, dijo que no había ningún requisito legal para identificar la levadura corapalvemo transgénica. Cummins asevera que el uso comercial de levaduras transgénicas para el vino es prematuro y sería prudente evitar el consumo de vinos estadounidenses a no ser que lleven etiquetas que garanticen que no se produjeron con levaduras transgénicas.

Fuente: Prof. Joe Cummins, Institute of Science in Society, 05-01-2007: artículo cientifico-técnico. http://www.i-sis.org.uk/gmwine.php